Zo werd Simson door een atheïstische kennis genoemd: zwakzinnige zelfmoordterrorist. Maar is er enige aanleiding om die uitspraak serieus te nemen? Maar al te vaak hebben mensen die geen argumenten hebben, grote woorden nodig om hun overtuiging kracht bij te zetten.
Een beetje afhankelijk van de vertaling wordt Simson ook wel Simson genoemd, maar de geschiedenis van Simson is terug te vinden in het boek Richteren, vanaf hoofdstuk 13:24.
Vrouwen
In hoofdstuk 14 vinden we de beschrijving van een eigenwijze Simson. Hij werd verliefd op een Filistijnse. Zijn ouders waarschuwen hem nog, maar het was door de Here zo gearrangeerd (vs. 4). De Filistijnen waren destijds de bezetters van Israël.
En daar hebben we gelijk het eerste probleem met de betiteling “zwakzinnige zelfmoordterrorist”. Een terrorist is namelijk iemand die illegale acties onderneemt, terwijl strijden tegen een bezetter een legale actie is, en dus niet onder terrorisme valt. De term zelfmoordterrorist is dus alvast niet op zijn plaats.
Maar, zoals we ook zien bij David, Salomo, en nog veel meer andere mannen in de Bijbel, gaat ook deze vrouw Simson in problemen brengen, en dat begint al in vers 15 en 16. Zij blijkt meer trouw te hebben aan haar eigen volk, dan aan haar eigen man. De ideale basis voor een slechte relatie.
De vrouw (haar naam is nog steeds niet genoemd!) huilt zeven dagen lang bij hem om hem het antwoord te ontfutselen en uiteindelijk gaat hij overstag. Prompt komen de Filistijnen hem het antwoord vertellen wat hij kort daarvoor aan zijn vrouw had gegeven.
Simson doorziet dit wel heel simpele bedrog uiteraard en is, begrijpelijk, niet van plan om de dertig bovenkleden zelf te betalen, dus doodde hij 30 vijanden en gaf hun bovenklederen aan de “vrienden” die op zijn feestmaal waren.
Een gerechtvaardigde actie? Naar onze huidige moraal nogal discutabel, maar in tijden van oorlog zijn deze dingen wel “normaal”. De Geneefse Conventie bestond nog niet. Simson was zo boos dat hij van het feestje wegliep en terug ging naar zijn ouderlijk huis.
Simson’s vrouw wordt aan zijn bruidsjonker als vrouw gegeven.
Wraak
Het was de tijd van “een oog voor een oog, een tand voor een tand”. Een nog steeds uitermate populair thema in moderne actiefilms. Simson komt terug om zijn vrouw te bezoeken, met een geitenbokje als verzoening, maar haar vader laat hem niet naar haar toe gaan. Hij vertelt hoe hij de vrouw van Simson aan een ander gegeven heeft, maar heeft nog wel een knappere, jongere dochter in de aanbieding.
Simson heeft wat meer principes dan zijn schoonvader en accepteert het niet dat zijn vrouw weg is gegeven. Hij steekt het koren en de olijfgaarden van de Filistijnen in de fik. De Filistijnen komen er achter dat hij dat gedaan heeft, omdat “de Timniet” zijn vrouw heeft weg gegeven.
Dan zijn ze niet boos op Simson, maar op de Timniet, en nemen de Filistijnen wraak door haar en haar vader te verbranden. Er staat overigens niet bij of dat levend gebeurde, maar het geeft wel aan met wat voor mensen we hier te maken hebben!
Dit gaat Simson dan weer een stap te ver, en hij zweert wraak op de Filistijnen omdat zij zo gruwelijk handelden. Simson sloeg hen “de ruggengraat” stuk (Ri. 15:8). Het woord uit de grondtekst zou echter om de onderbenen gaan.
Van kwaad tot erger
Zoals het altijd met wraak gaat, gaat het van kwaad tot erger. Simson vlucht de bergen in en verbergt zich in een rotsspleet. Als reactie trekken de Filistijnen op naar Lechi.
De mannen van Juda weten blijkbaar niet wat er allemaal gebeurd is, en vragen waarom de Filistijnen tegen hen optrokken. Zij vertellen dat ze Simson willen hebben en de Judese mannen gaan hem halen.
Dan volgt wel een interessant stukje.
Daarop daalden drieduizend man uit Juda naar de rotsspleet van Etam af en zeiden tot Simson: Wist gij niet, dat de Filistijnen over ons heersen? Wat hebt gij ons toch aangedaan? Maar hij zeide tot hen: Zoals zij mij behandeld hebben, zo heb ik hen behandeld.
Richteren 15:11
De meeste mannen van Juda accepteren de bezetting en erkennen de Filistijnse overheersing. Simson echter niet en verdedigt zichzelf dat hij slechts doet wat de Filistijnen hem aan hebben gedaan. Vergelijk dit eens met de Tweede Wereldoorlog. De meeste Nederlandse mannen lieten het min of meer gelaten over zich heenkomen en slechts een beperkt aantal ging het verzet in om weerstand te bieden.
Simson laat hen zweren dat zij hem niets aan zullen doen, laat zich binden en gaat met hen mee om aan de Filistijnen te worden uitgeleverd. Het lijkt inderdaad wel het script van een Hollywoodfilm, alleen vond deze geschiedenis eerder plaats, dus zal inspiratie voor talloze Hollywoodscripts zijn geweest.
Als hij eenmaal bij de Filistijnen te Lechi aan is gekomen, verbreekt hij zijn touwen en slaat met een ezelskaak 1000 vijanden dood. Na deze zware arbeid krijgt hij dorst en roept tot de Here. Iedere christen zou moeten kunnen getuigen van wonderen, maar hier zien we Simson, een type van Jezus, die water uit de rots krijgt.
Vergelijk dit eens met de geschiedenis van Mozes, en het getuigenis van Jezus Zelf: “… stromen van levend water zullen uit zijn binnenste stromen”
Het hoogtepunt
Zoals heel veel mannen die in de loop van de geschiedenis door God gebruikt zijn, gaat echter ook Simson op zijn plaat. In Richteren 16:1 lezen we hoe hij in Gaza een hoer tegenkwam en met haar de koffer in dook. Vrouwen zijn één van de zwakke plekken van alle mannen.
In vers 4 lezen we hoe hij echter verliefd op de eerste vrouw die met name genoemd wordt: Delila. Zij woont in het dal Sorek. Ook een “verkeerde” vrouw, want haar trouw ligt sterker bij haar volk dan bij haar geliefde. Zij laat zich voor het karretje van de Filistijnen spannen en probeert het geheim van Simson’s kracht te achterhalen. En dan blijkt hoe sterk de overredingskracht van vrouwen kan zijn.
Hij vertelt eerst dat zeven verse pezen hem vast zouden houden (vs. 7-9). Daarna “nieuwe touwen” (vs. 11, 12). Als derde noemt hij “de zeven haarvlechten samenweven met de schering van een weefgetouw” (vs. 13, 14).
Maar elke keer rukt hij zich los en beschuldigd zij hem van zijn bedrog. Maar zoals zo vaak gebeurt, blijft ze zeuren totdat hij het zat is en in vers 17 vertelt hij zijn geheim. Een bizarre omwenteling van zaken? Ja en nee. Je zou toch niet bij een vrouw blijven die al drie keer bewezen heeft dat zij degene is die je steeds bedriegt? En je zou haar toch al helemaal nooit de waarheid vertellen, nadat ze je dus al drie keer vastgebonden heeft?
Er zal wel de nodige vleierij aan te pas zijn gekomen, maar hij vertelde zijn geheim en zij laat hem kaal scheren terwijl hij op haar schoot ligt te slapen. Daarna nemen de Filistijnen hem gevangen, steken zijn ogen uit en voeren hem mee naar Gaza. Daar sluiten ze hem op in de gevangenis, geboeid en wel.
Feestje!
Uiteraard wordt er na een tijdje, zoals destijds gebruikelijk was en waarschijnlijk nog zou gebeuren, een groot (offer)feest georganiseerd waar “de elite” van de Filistijnen bij aanwezig is. Allemaal leiders en dus daders van de bezetting. Het ideale moment voor een aanslag, zoals in de geschiedenis het verzet dat ook probeerde bij bijvoorbeeld Hitler.
Simson wordt uit de gevangenis gehaald en als een soort attractie voor hen tentoongesteld. Hij moet hen vermaken en een spel opvoeren. Tijdens dat spel vraagt hij God nog één keer om kracht, zodat hij zijn ogen kan wreken. De Here verhoort zijn gebed, verleent hem kracht en Simson laat het gebouw waar het feestje gaande is, instorten. Hij neemt drieduizend vijanden mee de dood in.
Zwakzinnig?
Misschien in de zin dat hij viel voor de verkeerde vrouw. Een thema waar de Bijbel doorlopend voor waarschuwt en wat meerdere keren voorkomt. David en Salomo zijn waarschijnlijk wel de bekendste voorbeelden, maar zeker niet de enigen.
Het was een domme zet dat hij zijn geheim prijsgaf en die zwakte heeft hij uiteindelijk met zijn leven moeten bekopen.
In vers 30 wordt duidelijk dat het zijn eigen keuze was om met de Filistijnen te sterven, maar waarschijnlijk had zijn leven als blinde ook weinig perspectief meer in de toenmalige maatschappij. Hij was een strijder en strijden kon hij niet meer.
Zelfmoordterrorist?
Zoals eerder uitgelegd, was hij zeker geen terrorist. Enige wat hem dan nog te verwijten valt als strijder, is zijn keuze voor zelfmoord. Of was het opoffering voor zijn volk? Zoals Jezus voor onze zonden stierf omdat wij niet bij machte zijn de straf voor deze zelf te dragen?
Zonden moeten van jezelf zijn!
Klopt. Dat zijn ze ook. Dat blijven ze ook en als je een overtreding begaat en gepakt wordt, draai je op aarde ook gewoon de cel in. Maar ook daar is gratie mogelijk. Maar er is niets mis mee als een ander voor jouw zonde betaald als je dat zelf niet kunt. Dat is de definitie van genade!
Een waargebeurd voorbeeld betreft een rechter die zijn eigen kind voor een overtreding voor het hekje krijgt. De rechtszaak gaat van start en het is wel duidelijk dat het kind van de rechter fout zat en volgens de wet gestraft moet worden.
In series is er altijd wel een oplossing die met illegale praktijken gepaard gaat, zodat het kind niet eens voor de rechter verschijnt, maar hier staat het kind voor zijn eigen vader als rechter.
De rechter doet wat hij bij ieder ander gedaan zou hebben en om geen schijn tegen te krijgen legt hij zijn eigen kind de maximale geldstraf op die bij de overtreding hoort. Afrekenen kan direct bij de griffier en anders volgt een aanhouding.
De rechter spreekt de straf uit, hamert de zaak af en staat op. Iedereen kijkt naar deze onverwachte gebeurtenis. De rechter trekt zijn toga uit en stapt als vader van zijn podium af, loopt naar de griffier en betaalt de boete voor zijn kind, omdat die zo hoog was dat het kind die zelf niet kon betalen.
Dat is gerechtigheid en genade in praktijk…
Dit is genade in praktijk:
De wereld is zoveel mooier als we elkaar af en toe eens wat genade tonen. We hebben het zelf uiteindelijk toch ook hard nodig, want we maken allemaal fouten.
Nog geen reacties