Genesis 2 – De Schepping in detail

Vandaag een hoofdstuk wat volgens sommigen in tegenstrijd is met het vorige hoofdstuk uit de Bijbel: Genesis 2. Maar lezen Gen. 2:5 dan staat daar iets opmerkelijks. In Genesis 1 wordt blijkbaar niet de hele schepping besproken, want hier staat dat er “nog geen enkel veldgewas op de aarde” was en “er was nog geen enkel kruid des velds uitgesproten”, … “en er was geen mens om de aardbodem te bewerken”. Als er nog geen mens op aarde was, dan plaatst dit ons dus terug in de tijd naar de zesde dag! In heel Genesis 2 is nergens sprake van de schepping van de hemel en de aarde, niet van zon en maan, niet van dieren, vissen of vogels, dus we mogen en kunnen Genesis 2 niet beschouwen als een verdraaide herhaling van Genesis 1! Gisteren hebben we in Genesis 1 gezien dat God op de zesde dag de mens schiep (Gen. 1:26). In vers 29 krijgt de mens het “zaaddragend gewas” als voedsel. In de grondtekst staat het woord “zera”. Vandaag wordt in Gen. 2:5 gesproken over “veldgewas” (sadeh of saday), een ander gewas dus. Omdat in Genesis 2 expliciet gezegd wordt dat deze gewassen er nog niet waren omdat er nog geen mens was om de aardbodem te bewerken is hier sprake van gecultiveerde gewassen. De mens heeft dus vanaf de schepping al een taak om de aardbodem te bewerken, maar deze gewassen werden pas geschapen nadat er mensen waren om deze te bewerken. Gen. 2:7 verhaalt over de schepping van de mens in, maar is geen herhaling van Gen. 1:27, maar een gedetailleerder verslag van wat er gebeurde. Geen tegenspraak dus.

De Hof

Ik ga nu een beetje speculeren, want het staat er niet duidelijk, maar omdat er in Gen. 2:8 uitgelegd wordt hoe de Here een Hof in Eden plantte, lijkt mij aannemelijk dat deze Hof speciaal voor de mens werd geschapen. Deze Hof staat dus min of meer los van de rest van de schepping. De Hof werd verder aangekleed met allerlei geboomte (Gen. 2:9). De Hof werd (mede) bevochtigd door een rivier die er ontsprong (Gen. 2:10), dus het was een oord van overvloed, rust en vrede. Mogen we het zien als een afschaduwing van de Hemel? In Gen. 2:15 wordt de mens in de Hof geplaatst en krijgt als taak om die te gaan bewerken. Ik heb christenen weleens horen zeggen dat wij niet geschapen zijn om te werken, omdat de mens in de Hof van Eden niet zou hoeven werken. Hier staat dus iets compleet anders! Dat de werkomstandigheden heel anders waren dan tegenwoordig mag duidelijk zijn (en daar komen we in het volgende hoofdstuk op terug). Het was een Hof van rust en vrede, dus de mens hoefde zich niet te haasten en te stressen zoals we dat tegenwoordig zoveel zien. Maar werken kreeg de mens wel als taak! De mens moest de Hof bewerken en bewaren. Hij mocht hem dus niet uitputten, maar in stand houden. De Hof leverde in principe alles wat de mens nodig had om in zijn levensonderhoud te voorzien.

Heerser over de schepping

De mens is gesteld als heerser over de schepping, waaronder de dieren. Let wel: Dit betekent heel wat anders dan uitbuiting zoals we dat tegenwoordig zo vaak zien. In Gen. 2:19 e.v. zien we hoe de mens als taak krijgt om alle dieren een naam te geven. Door het geven van een naam ontstaat er een band. In deze tijd leefden alle dieren in harmonie met elkaar samen. De mens had op dit moment nog geen vlees in zijn dieet, dat kwam later pas ter sprake. Ook had de mens nog geen dieren geslacht om in zijn levensonderhoud te voorzien en dat was ook niet nodig. Het enige in de schepping waar de mens met zijn tengels af moest blijven dat was “Boom van kennis van goed en kwaad” (Gen. 2:17). Iedereen weet inmiddels wel wat er in hoofdstuk 3 gaat gebeuren, maar moet het niet heerlijk geweest zijn zoals de mens daar leefde in pure onschuld? Er was nog geen kwaad in de wereld. Dus die kennis was ook overbodig. Later kregen we die kennis wel. En nog later voorspelde de Bijbel dat er een tijd zou komen dat deze twee om zouden worden gedraaid. Zijn dat niet de dingen die we tegenwoordig zien gebeuren?

Eenzaam

Genesis 2:20 leert dat de mens geen hulp vond die bij hem paste. God maakte vervolgens de vrouw uit de rib van de mens. Het is niet goed voor mensen om alleen te zijn, maar we zien tegenwoordig een enorme toename van alleengaanden en eenzame ouderen. Voor mij een teken des tijds.

Fabel

Even een tussenstap. Er werd ooit beweerd dat de man hierdoor één rib minder zou hebben dan de vrouw. Als je twee skeletten van een man en een vrouw met elkaar vergelijkt, zie je echter dat dat niet zo is. Sommigen grijpen dat gelijk weer aan om te zeggen dat de Bijbel een sprookjesboek is, maar het is aangetoond dat je een rib van een mens weg kunt halen en dat deze weer aangroeit. Er zit rond (een aantal?) ribben een vlies en als dat blijft zitten, dan zal die rib weer aangroeien. Al in het tweede hoofdstuk van de Bijbel zien we dus een wetenschappelijk feit wat pas millennia later ook wetenschappelijk bewezen kon worden!

Instelling huwelijk

Wat veel mensen, en ook sommige christenen, als een “achterhaald instituut” zien, staat hier in de basisvorm al gegeven.

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot een vlees zijn. (Gen. 2:24)

Over het huwelijk is natuurlijk veel en veel meer te zeggen, maar dat komen we vanzelf later wel tegen.

1. Wat voor soort hoofdstuk is dit? Bijvoorbeeld: poëtisch, historisch, getuigend, lerend, enz.
2. Wat zegt dit hoofdstuk mij voor vandaag? Of is het specifiek voor een andere doelgroep geschreven?
3. Wat leert dit hoofdstuk over Jezus?
4. Wat zou ik naar aanleiding van dit hoofdstuk in mijn leven moeten veranderen?